Верховний суд заявив: «Цей суд давно визнав це безапеляційні виклики не мають федерального конституційного виміру.” Рівера проти
стверджував, що використання державою імперативного відводу для виключення майже всіх присяжних чоловіків порушило положення про рівний захист Чотирнадцята поправка. Суд відхилив позов позивача.
Імперативний відвід призводить до виключення потенційного присяжного без будь-якої причини чи пояснення – якщо протилежна сторона не представить аргумент prima facie, що цей виклик використовувався для дискримінації за ознакою раси, етнічного походження або статі.
Уряд має 6 безапеляційних відводів, і відповідач або відповідачі спільно мають 10 імперативних відводів коли підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.
Крім того, відповідно до § 231.5 Цивільно-процесуального кодексу сторона не може застосувати імперативний відвод на підставі раси, кольору шкіри, релігії, статі, національного походження, сексуальної орієнтації тощо в Каліфорнії (Закон про відбір присяжних і управління ними, 1988 р.).
Троє суддів, які не погоджувалися, вважали, що суддя повинен завжди запитувати, коли про це вимагає відповідач. ID. на 195. Перейти до есе-9. Верховний суд заявив: Цей суд давно визнав, що імперативний виклик не має федерального конституційного виміру.